Качество сайта – залог успеха любого онлайн-бизнеса. Но как понять, насколько ваш сайт удобен, функционален и эффективен? Существуют разные подходы к выявлению проблем. И один из ключевых вопросов: кто лучше справится с этой задачей – обычные пользователи или эксперты, которые проведут профессиональный аудит сайта? Рассмотрим оба метода тестирования, проанализируем их сильные и слабые стороны, а также сравним результаты.
Пользователи: объективный взгляд со стороны
Пользовательское тестирование (User Testing) – привлечение целевой аудитории для взаимодействия с сайтом и выявления проблем. Этот метод исследования направлен на оценку удобства использования (юзабилити) и общего пользовательского опыта (UX) веб-сайта.
Например, Apple постоянно проводит бета-тестирование своих продуктов: выпускает предварительные версии своих операционных систем (iOS, macOS, iPadOS, watchOS, tvOS) до официального релиза. Это позволяет Apple собрать отзывы об ошибках, багах, проблемах с совместимостью и других недостатках от реальных пользователей, чтобы исправить их до того, как финальная версия станет доступна всем. Участие в бета-тестировании добровольное.
1С: ERP Управление предприятием
Фирма «1С», так же как и Apple, предлагает партнерам и пользователям протестировать в реальной работе бета-версии* своих продуктов. После этого собирает обратную связь и анализирует результаты.
*Бета-версия – это неопубликованный продукт, в котором есть как уже существующие функции, так и новые возможности.
Цели пользовательского тестирования:
- выявить проблемы с юзабилити;
- оценить эффективность сайта;
- улучшить пользовательский опыт;
- проверить соответствие сайта потребностям целевой аудитории.
Методы пользовательского тестирования
Модерируемое тестирование (Moderated Testing)
Пользователь выполняет задания на сайте под руководством модератора, который наблюдает за его действиями, задает вопросы и просит комментировать свои мысли и впечатления. Таким образом, пользователь находит:
- сложные элементы, неочевидные функции;
- слишком длинные или сложные шаги для достижения цели;
- неясный, нерелевантный или трудночитаемый текст.
Немодерируемое тестирование (Unmoderated Testing)
Пользователь выполняет задания самостоятельно, без участия модератора. Его действия записываются с помощью специального программного обеспечения. Тестирование выявляет проблемы с:
- эффективностью выполнения задач. Высокий процент ошибок, низкая скорость выполнения;
- общими трендами пользовательского поведения. Популярные и проблемные страницы, типичные маршруты;
- выпадающими зонами внимания. Области сайта, которые пользователи игнорируют.
- непонятными элементами. Элементы, с которыми пользователи не взаимодействуют или используют неправильно.
A/B-тестирование
Выявляет, какая версия элемента или страницы сайта (A или B) лучше работает с точки зрения:
- конверсии. Приводит к большему количеству целевых действий (покупок, регистраций, подписок);
- кликабельности (CTR). Привлекает больше кликов на кнопку или ссылку;
- времени, проведенного на странице. Удерживает пользователей дольше;
- показателя отказов. Имеет меньший процент пользователей, покинувших страницу после просмотра;
- дохода на посетителя. Приносит больше прибыли;
- вовлеченности. Стимулирует больше взаимодействий (комментарии, лайки, репосты).
В целом A/B тестирование помогает определить, какие изменения на сайте приводят к улучшению ключевых показателей эффективности (KPI).
Карточная сортировка (Card Sorting)
Метод позволяет определить оптимальную структуру сайта, так как пользователи могут самостоятельно организовать карточки с названиями разделов и страниц.
Тестирование с использованием тепловых карт (Heatmaps)
Анализируются движения мыши, кликов и скроллинга пользователей, чтобы определить наиболее и наименее популярные области сайта.
Сильные стороны пользовательского тестирования
- Реалистичный сценарий. Пользователи тестируют сайт в реальных условиях, выполняя типичные задачи, что позволяет выявить проблемы, возникающие при естественном взаимодействии.
- Разнообразие опыта. Привлечение пользователей с разным уровнем подготовки и навыками позволяет обнаружить разные проблемы: от простых UX-ошибок до более сложных.
- Непредвзятость. Пользователи не знают о технических деталях разработки и не имеют предубеждений относительно дизайна, что позволяет им видеть проблемы, которые могут быть незаметны для экспертов.
Слабые стороны пользовательского тестирования
- Отсутствие специализированных знаний. Пользователи могут не обладать технической экспертизой для выявления сложных технических ошибок, влияющих на производительность или безопасность сайта.
- Субъективность. Мнения пользователей зависят от личных предпочтений.
- Сложность в систематизации данных. Анализ большого количества пользовательских отзывов – это трудоемкий процесс, который требует дополнительных усилий для систематизации и выявления закономерностей.
Отсутствие должного пользовательского тестирования на этапе разработки может привести к серьезным проблемам и финансовым потерям. Например, в 2020 году был запущен Quibi, стриминговый сервис с короткими видео, предназначенными для просмотра на мобильных устройствах. Однако во время работы с сервисом пользователи обнаружили множество проблем: неудобная навигация, ограниченная функциональность, высокая цена подписки. Итог: Quibi закрылся всего через 6 месяцев после запуска, несмотря на то, что в него инвестировали 1,75 млрд долларов. Инвесторы потеряли практически все свои вложения.
Эксперты: глубокий анализ и профессиональный подход
Экспертный аудит – это анализ сайта, который проводят специалисты в области веб-разработки, дизайна и маркетинга. В отличие от пользовательского тестирования, где акцент делается на опыте взаимодействия обычных пользователей, экспертный аудит сайта опирается на знания, опыт и профессиональные инструменты аудиторов.
Цели экспертного аудита:
- оценка юзабилити;
- анализ SEO;
- оценка производительности;
- оценка безопасности;
- оценка соответствия стандартам;
- анализ контента;
- оценка дизайна;
- анализ маркетинговой эффективности.
Основные типы и методы экспертного аудита сайта
Юзабилити-аудит (Usability Audit)
Методы:
- пошаговое тестирование (Walkthrough). Эксперты проходят по основным сценариям использования сайта, имитируя поведение типичных пользователей;
- анализ путей пользователей (User Flow Analysis). Оценка последовательности действий, которые должен выполнить пользователь для достижения определенной цели;
- когнитивный разбор (Cognitive Walkthrough). Метод, фокусирующийся на том, насколько легко пользователям работать с сайтом;
- экспертная оценка навигации и архитектуры сайта. Анализ структуры сайта, меню, внутренних ссылок и других элементов, влияющих на удобство навигации.
SEO-аудит (Search Engine Optimization Audit)
Включает в себя следующие методы:
- анализ ключевых слов. Определение наиболее релевантных ключевых слов для целевой аудитории и оценка их использования на сайте;
- анализ структуры сайта. Оценка структуры сайта с точки зрения SEO, проверка наличия карты сайта, robots.txt (это файл-инструкция для поисковых роботов: куда на сайте ходить можно, а куда – нельзя), правильной перелинковки и других факторов;
- анализ контента. Оценка качества, уникальности и релевантности контента сайта;
- анализ мобильной оптимизации. Оценка адаптивности сайта для мобильных устройств;
- анализ индексации сайта. С помощью этой проверки специалисты анализируют, видят ли ваш сайт поисковые системы.
Технический аудит сайта
Используемые методы:
- анализ кода. Проверка корректности и валидности кода – HTML, CSS и JavaScript;
- анализ производительности. Оценка скорости загрузки страниц, оптимизации изображений и других факторов, влияющих на производительность;
- анализ безопасности. Выявление уязвимостей, которые могут привести к взлому или утечке данных;
- анализ серверной конфигурации. Оценка настройки сервера и базы данных;
- анализ доступности. Оценка доступности сайта для людей с ограниченными возможностями.
Аудит дизайна (Design Audit)
Используемые методы:
- анализ визуальной иерархии. Оценка того, насколько хорошо элементы дизайна помогают пользователям ориентироваться на странице и находить нужную информацию;
- анализ типографики. Оценка читаемости шрифтов, контрастности и других аспектов типографики;
- анализ цветовой палитры. Оценка гармоничности и соответствия цветовой палитры бренду и целевой аудитории;
- анализ использования изображений. Оценка качества, релевантности и оптимизации изображений.
Маркетинговый аудит
Используемые методы:
- анализ целевой аудитории. Оценка соответствия сайта потребностям целевой аудитории;
- анализ конкурентов. Изучение сайтов конкурентов и выявление их сильных и слабых сторон;
- анализ конверсии. Оценка эффективности сайта в привлечении клиентов и увеличении продаж;
- анализ эффективности рекламных кампаний. Оценка с точки зрения приведения трафика на сайт;
- анализ контент-стратегии. Оценка ее эффективности в привлечении и удержании аудитории.
Сильные стороны экспертного аудита
- Глубокие знания и опыт. Эксперты обладают знаниями в области веб-разработки, дизайна, юзабилити и SEO, что позволяет им выявлять разные проблемы, включая технические ошибки, ошибки в дизайне, проблемы с кодом и поисковой оптимизацией.
- Объективность и профессионализм. Эксперты используют стандартизированные методы тестирования сайта и анализа юзабилити, что обеспечивает объективность и надежность результатов.
- Конкретные рекомендации. Эксперты предоставляют конкретные рекомендации по устранению выявленных проблем и улучшению характеристик сайта.
Слабые стороны экспертного аудита
- Отсутствие «взгляда пользователя». Эксперты могут упускать из виду простые UX-ошибки, которые очевидны для обычных пользователей.
- Узкая специализация. Эксперты могут фокусироваться на своей области знаний (например, только на SEO или только на дизайне), упуская из виду комплексный характер проблем.
- Высокая стоимость. Услуги экспертов, как правило, стоят дороже, чем привлечение пользователей для тестирования.
Пренебрежение экспертным тестированием может иметь серьезные последствия для бизнеса. Например, в British Airways в 2017 году произошел сбой в IT-системах, что привело к отмене сотен рейсов и задержкам для тысяч пассажиров. Причиной сбоя стала ошибка инженера, который отключил источник бесперебойного питания. Отсутствие экспертной оценки рисков и надежности IT-инфраструктуры привело к серьезному сбою в работе компании. Итог: компенсации пассажирам и репутационные потери оценили в более чем 100 млн долларов.
Сравнение результатов. Кто эффективнее сделает аудит сайта: пользователи или эксперты?
|
Критерий
|
Пользователи
|
Эксперты
|
|
Тип ошибок
|
UX-ошибки, проблемы с навигацией, понятностью
|
Технические ошибки, ошибки в дизайне, SEO-проблемы
|
|
Объективность
|
Менее объективны
|
Более объективны
|
|
Глубина анализа
|
Поверхностный
|
Глубокий
|
|
Стоимость
|
Ниже
|
Выше
|
|
Трудоемкость
|
Выше (при анализе большого количества отзывов)
|
Ниже
|
Вывод: синергия – ключ к успеху
Оптимальным подходом является сочетание методов тестирования с участием пользователей и экспертов.
- Начните с пользовательского тестирования: выявите основные проблемы, связанные с пользовательским опытом.
- Привлеките экспертов для более глубокого анализа: эксперты помогут устранить технические ошибки, оптимизировать дизайн и улучшить SEO.
- Проведите повторное пользовательское тестирование: после внесения изменений убедитесь, что сайт стал более удобным и эффективным для пользователей.
Такой комплексный подход позволит выявить и устранить все критические ошибки сайта, значительно улучшив его качество и эффективность. Помните, что цель – создать сайт, который будет не только функциональным и технически совершенным, но и удобным и приятным в использовании для ваших посетителей.
